聚焦课堂片段一：
曾听一位老师上“人物的外貌描写”写作课，主持人介绍这堂课曾获过奖。执教老师从一则县太爷贴告示抓小偷笑话导入，做游戏让学生说一说图片上人物的外貌，猜一猜，课堂气氛非常活跃。然后回忆经典名著中的外貌描写，让学生小组合作探究，然后再次对开始呈现的图片进行仔细观察，写一段外貌描写，整个设计流程流畅且有层次，无可挑剔。但学生偏偏在探究经典名著时情绪低落了，课堂出现了沉默。为什么这样一节曾获奖的课，借班上课会出现这样的问题了呢？回过来看这位老师在这一环节的设计，他选用的经典名著片段是魏巍的《我的老师》、《一面》、《红楼梦》、《陌上桑》里的片段，这些文章对七年级学生来说都是陌生的课文，如果这些课文换成七年级学生所熟悉的课文，那么课堂效果肯定会是另一番情景。
聚焦课堂片段二：
在刚刚结束的新生代初中语文课堂作文教学展评中有一节课上，教师出示一篇七岁孩子写的获奖文章《妈妈回来了》，让学生评评这篇文章怎么样，学生们都说不好，只有一个学生说最后一句写得好，写得率真，而执教老师似乎就是想用这篇作文来阐述作文要率真表白，那么在备课时，应该考虑到学生的学情，在九年级学生眼里，这篇文章会是怎样的。然后教师出示了一篇同龄人作文，让学生谈谈看后的感受，有学生谈到了选材不典型，应该说这位学生说得很到位，但似乎不是老师心中预设的内容，老师于是未做点评，便敷衍过去了，作为老师，在课堂上姑且不去论生成，不去谈没有预约的精彩，但对学生面对这篇作文可能会提出的一些问题，应该在备课时备到，因为你面对的不是七年级学生，他们是九年级的学生。
聚焦课堂片段三：
自己曾两次执教八年级的《说“屏”》，第一次执教时面对的是八年级的学生，第二次执教时面对的是七年级的学生。第一次执教时我从作者的情感切入，把下定义、分类别说明方法作为教学的重点，同时把课文进行了挖深，把屏与扇子联系来讲中国文人追求的含蓄之美。第二次执教时考虑到是七年级的学生，且从未接触过说明文，在我们语文组的群策下，把抓住事物特征进行说明、了解说明方法作为教学重点，没有往下挖。上完课，马上有一些老师过来跟我说，第一次听课感觉好。我心里不禁深思，为什么当我自己觉得更读透文本，考虑学情时，听课的老师会感觉有如此大的差异？
一点思考：学情——备课中不得不关注的学情
前次听易中天谈到他的书、他的课为什么受欢迎，他说是因为他站在三尺讲台时心中始终装着学生，写书时心中始终装着读者。真是一语道破天机呀！聚焦我们的语文课堂，成功的课例莫不是心中装着学生。但是我们大多数一线的语文老师在备课时，研读文本，查找资料，阅读课外书籍，精心设计教学，我们究竟有多少时间去备学情呢？如片段一中的那位老师，上的同样是获奖课，为什么在借班施教时会效果不同呢？就是因为对学情的不熟识。为什么同一篇《说“屏”》，面对八年级与七年级不同的施教对象，听课老师们会不约而同地认为是面对八年级时上的精彩呢？那么在八年级上时的教学设计直接拿来给七年级学生上，效果会一样吗？七年级学生能理解中国文人这种含蓄不张扬的审美观吗？因此我们在备课时，应该关注学情。
一、关注学情，让你的设计有的放矢
我们精心研读文本，研读文本作者相关的系列文章，我们应该明确，教师自己是应该读透文本，但是不是我们教师必须把我们自己读透的内容，都倒给学生，哪些内容，我们的学生可以接受了，哪些内容，我们的学生不能够接受，作为教师，我们自己心里应该明白。当我们面对的对象发生变化时，我们的教学设计不是一成不变的。如片段一中，尽管这位老师的教学设计是无可挑剔的，但施教的对象变了呀。如片段三中，如果与七年级学生去讲中国文人追求的含蓄之美，他们肯定是不能理解的，对不知道什么是说明文的七年级学生马上让他们找出说明方法，再在课堂上生成如何下定义，效果肯定不及第一次好。我们经常会发现我们把一些特级教师们的课搬到我们自己的课堂时，总是达不到他们的效果，我想道理也在此。当我们去关注学情时，我们的教学设计就会有的放矢。
二、关注学情，让你的课堂游刃有余
我们常讲课堂上最好有“没有预约的精彩”，若是一位在备课时从未关注学情的教师，那们他（她）的课堂很难有这种没有预约的精彩。课堂上这种没有预约的精彩，并不是教师从未预设过，相反，是教师在备课时，把课堂上学生可能会出现的情况都预设好了，当师生对话、与文本对话时出现旁逸斜出时，教师能游刃有余地调控课堂，便有了生成的美丽。片段二中的教师就可以从学生说的“选材不典型”进行课堂生成。
三、关注学情，让你的教学循序渐进
我们初中语文教师，没有特殊情况，大多数都是从七年级带班到九年级的，我们完全可以根据学生情况制定出我们的教学计划，有些东西，我们在这节课、这篇文章中不讲，但我们可以在下一节课、另一篇文章中讲；这个问题我们在这个班没展开讨论，未必在那个班不能展开；我们在七年级不讲，未必在八年级、九年级也不能讲。根据学生情况，设计我们的教学，让课堂教学呈一定的序列。（责编 胡懿行）
本文发表在《北仑教育科学》2008年第二期
